民進黨,成也台灣意識,敗也台灣意識

2008年1月12日,立委選舉結果出爐,國民黨立委席次突破罷免總統的門檻2/3,若再加上盟友無黨籍聯盟,則突破修憲門檻3/4。反觀民進黨,卻遭遇創黨以來最大的挫敗,這一次立委席次不到1/4,連修憲提案的門檻都不到,曾幾何時,民進黨淪落到這種程度?無怪乎連馬英九都說經過這次選舉,國民黨已經成為國內唯一的大黨。

自從擁有公民投票權以來,我不曾在選舉中實行這一項國家賦與我的權力。但是這一次立委選舉,我卻一改過去的習慣,堅持要去投出這一票。原因無它,只是為了教訓民進黨。民進黨選舉失利的因素很多,第一家庭的貪腐形像、內閣官員的發言不當、民生經濟問題以及過份操弄族群分裂等。當這些部份一個個的集合起來,最後產生的結果就是:民進黨這次選舉的慘敗。

然而在這一次的選舉過後,我開始認為民進黨的慘敗其實已經沒有逆中求勝的可能性了。民進黨當初在黨外時代能夠成形起來,靠的就是追求台灣人民的權利,但是在這一個過程中,卻把台灣人民分裂成兩個無法融和的族群:一邊是本土政權,一邊是外來政權;一邊是愛台灣的台灣人,一邊是不愛台灣的中國人;一邊是追求台灣獨立,一邊是擁抱終極統一。最後民進黨終於執政成功,也許是執政的勝利讓民進黨沖昏了頭,看不清其實民進黨的勝利並非只靠單純的台灣意識,而是還有來自人民對民進黨的清廉形像與地方施政成果,雖然在民進黨支持者的基本面中有很大的部份是因為台灣意識的關係。

時至今日,民進黨卻因為台灣意識而走入了死胡同,為了對得起支持民進黨的基本死忠派,台灣意識被過份的強調與濫用。但是這樣過份的結果造成了中間選民的反感,可是如果不這樣作,民進黨又會失去台獨深綠的支持者。不過無論是哪一黨,想要贏得勝利,其實都需要那關鍵少數的中間選民。因此,民進黨目前可以說是進退兩難,因為在民進黨分裂族群的台灣意識型態操弄下,民進黨的支持者中,中間選民與泛綠支持者已經開始產生互斥現像。也就是民進黨的選民結構無法從深綠到淺綠最後擴張到中間選民,因為意識型態往往是主觀的、偏激的與不理性的,而中間選民一般都是屬於較為理性的一群人。但是如果訴求理性,那麼那些偏激的支持者將無法認同,因為中間路線不是他們樂於看見的。

我想在目前的情況下,民進黨想要在後面的總統大選贏得勝利是非常困難的,因為選後民進黨仍然持續捍衛台灣意識,仍然繼續滿足非理性的基本票源。但是他們忘了,想要贏得勝利,關鍵都在那少數的中間選民身上。可是中間選民關心的不是意識型態的問題,而是民生、貪腐與施政成果。可以說,民進黨長期操弄族群分裂,到頭來他們終將為此付出失去政權的代價。

Comments:

    其實我覺得綠黨將重心放在台灣議題是非常微妙的事情。因為綠黨本來基本盤和藍黨相比就是4:6,如果沒有任何策略,很難打敗藍黨。民進黨不斷炒作台灣意識就是為了讓中間選民能夠表態,在2000年的時候的確因此成功了,然而過了8年,仍然在炒作類似的議題,我想失敗是當然的。

    但換個角度想,像是台灣主權、黨產、去蔣這種問題,為什麼藍黨不願意正視呢?不覺得每次都被民進黨拿出來吵,為什麼藍黨自己過了8年還是一直無法做出回應呢?(雖然讓裝國榮來講很令人討厭,但說實在連蔣友柏都主張必須解決這些問題,為什麼他們不願意?)

    我覺得很多人在這次選舉中,抱持的心態都是:懲罰民進黨。然而是否有想過:懲罰民進黨的方式,就是換國民黨執政嗎?如果國民黨真的值得肯定,那2000年和2004年為什麼會在民意中失敗呢?另外,大家真的有好好想過,當國民黨拿到超過3/4席次,連修憲都可以一黨獨大,不受在野黨制衡,將來有可能發生什麼事情嗎?

    我其實不同意一個論點,就是8年來民進黨真的毫無政績,並且天怒人怨。有很多法案之所以不過也是國民黨的杯葛,原因也是因為過去50年來國民黨佔據了太多的資源,一個新執政的政黨又要怎樣在短短8年內逆轉呢(蘇聯共產黨政權轉移時也曾發生過類似狀況)?而且電視上泛藍媒體真的是太多了,每天輪狀新聞不斷播送,想要造成社會上大家都過的不好的假象。試問:物價、油價上漲只有台灣在漲嗎?經濟不景氣只有台灣是這樣嗎?如果全部歸咎執政黨,是否有媒體妖魔化的嫌疑?

    再來講到單一選區兩票制(日規),這個選制在台灣其實問題很大,我想顯而易見:小黨變得完全沒有立委席次,甚至連第二大黨也可能完全沒有立委席次。如果仔細看,民進黨在這次選舉中還是拿了36%的選票,已經接近他們的基本盤,但是席次卻只有不到20%,這真的能說民進黨的失敗是因為完全失去民意嗎?

    最後就是:國民黨的拼經濟真的是為台灣好嗎?這點可能必須要等到之後才能知道,畢竟是結果論。只是在我看完馬的總統政見後,我還沒有看到有什麼政策是可以避免台灣全面三通後失去自身優勢的,這也是我很擔心的,畢竟我才剛要出社會…

    但民進黨也的確沒做好本分也是事實,像是陳的弊案問題,很多執政人員的素養問題,也都是為人所詬病。同時也因為首次掌握大權,不能免俗地開始內部分化並且腐敗。我想民主政治的好處就是:讓已經開始變差的執政黨可以下台好好反省。

    我比較憂心的是在這四年中,憲法會在人民不知道的情況下被大肆修改,畢竟國黨有一黨修憲能力。但我希望泛藍執政後台灣真的可以更好,我想這也是人民的要求。

    大家來買股票吧,等著衝15000點XD

     

    其實民進黨2000年勝選的主因不是因為台灣意識,對中間理性選民來說,民進黨勝選的原因是國民黨長期一黨專政,加上民進黨在野的表現與地方執政的成果,讓中間理性選民認為時候到了。但也別忘了,2000年泛藍沒有分裂的話,阿扁其實沒有機會當上總統,畢竟他也才拿到三分之一的得票數。可以說民進黨的執政有一點運氣的成份,但人民真的唾棄泛藍嗎?從2000年選舉結果來看,泛藍分裂可能才是主要原因。

    經過八年執政,民進黨在這過程中繼續不斷地分裂族群,它們的想法是,想把目前台灣人民從泛藍結構中扭轉過來到泛綠體系裡。不錯,它們是成功了,所以在2004年裡民進黨的票數從1/3擴到到一半左右。但是當這種操作持續下去的話,當初他們從泛藍結構裡拉過去的那一批人將開始反感,轉而變成不支持,或是回去支持泛藍。為什麼?因為在藍綠之間移動的這一區人就是中間選民,其它藍綠兩黨固定的基本盤是動不了的。

    台灣主權、黨產甚至是去蔣不是不可以作,但這有許多問題要討論。第一個是時機點的問題,民進黨只在快到選舉前才去作強烈的大動作,時機點不對,動機就有問題,正當性也會受到質移。第二個問題是根本沒有台灣認同與台灣意識問題,假如我住在台灣,我覺得我想當中國人或美國人,請問這有犯了什麼錯嗎?這是我思想的自由意志,這不該也不會是一種原罪。如果一個國家的國民竟然希望自己是別國的國民,那真正該檢討的是政府而不是人民。但是民進黨卻搞不清處這種基本道理,竟然還拿這種理由當作鬥爭的口號,我不否認大部份的人民是被煽動了,所以族群被撕裂成兩大塊了,可是對於中間理性的選民們,這一種方法是沒有用的,騙了八年還不會醒嗎?第三種是去蔣跟討黨產的意義何在?蔣介石已成歷史人物,很多東西包含中正紀堂,路名都是過去時代下成立的東西,我不知道為什麼要活在過去的仇恨中?台灣大部份的人心中真的那麼仇恨蔣介石嗎?我想大部份的人應該是就只是當成看歷史人物的一般角度來看待而已吧?最起碼我就完全沒有仇恨的感覺,喜好那是另外一回事。至於黨產部份,這部份本來就牽扯不清,國民黨當初從大陸也運了中國的黃金過來,這一些到現在要怎麼去計算呢?

    民進黨真正被懲罰的不是在它們的政績部份,我認為原因很多。但是中間理性選民懲罰的主要原因在於阿扁一家的貪腐形像、每到選前必分裂族群的操弄、任用無能的內閣官員只因為他們力行去蔣等等。而對於比較勞工階級或是易受煽動的那一群選民,民進黨被懲罰的原因則是經濟。為什麼呢?因為經濟成長率雖然沒有變差,但是台灣目前經濟最大的問題是薪資沒有跟上調漲的應有比例,但物價的通貨膨脹卻持續成長。所以對一般勞工階級的人來說,說再多都沒有用,他們感受到的實質所得就是減少,那台灣成長的成果都到哪去了呢?都到了有錢人的那一端去了,也就是貧富差距的問題,台灣有成長,但是錢沒與低所得的人共享。

    最後怪罪單一選區兩票制是沒有意義的,這個制度當初是民進黨同意的,提倡的人還是林義雄。這一點對民進黨來說,如果要怪罪制度只會讓人民對民進黨更有一種輸不起的觀感。何況如果當初覺得這個制度不好,那民進黨為何要同意呢?制度是人定的,一定都有問題,民進黨還一直覺得它的基本盤沒變,真的沒變嗎?怎麼知道呢?光看得票數是不準的,怎麼不說本來投泛綠的很多人都轉投泛藍,而泛藍的投票率還是跟往常一樣低呢?然後泛綠的投票率很高呢?

    媒體沒有所謂泛藍的問題,畢竟執政者是民進黨,我甚至還認為,所有媒體都應該一面倒地支持泛藍一起強力堅督執政。跟執政黨走在一起媒體,還算是個有獨立自主的媒體機構嗎?本來就沒有怪罪媒體偏向在野立場的道理,真正勇於挑戰執政的媒體才是道德的展現。莊國榮不是還在電視前面發聲說,現在竟還有勇於批判、獨立思考的公務員如他嗎?這算什麼呢?如果陳水扁總統願意的話也可以找我去當教育部主秘啊,我還可以講更多辛辣去蔣的話來,這有什麼困難?這有什麼值得驕傲之處?如果莊國榮敢在蔣介石統治的時代講這句話,我才真佩服他。現在他站在當權者有權力的一方,在民主時代之下,講這些話不覺得讓人嘔心嗎?好笑的是民進黨立委還集體送扁額表彰他,立委大選能不慘敗嗎?

    我也反對一黨獨大,但是如果民進黨還是沒有反省自己的問題,還是覺得操弄台灣意識沒錯,還是覺得基本盤還在,我可以肯定的說,總統大選民進黨將再度慘敗。

     
blog comments powered by Disqus

Blogger Templates by Blog Forum